Så tycker partierna om makten över pengarna

Vad tycker riksdagspartierna om penningsystemet och om Positiva Pengars samt
Kontantupprorets förslag? Vi har ställt frågor inom 5 ämnen till partierna inför valet 2026.

1. Bankernas vinster


Sveriges penningmängd består av ca 4000 miljarder kronor. Men bara 1 % av pengarna har getts ut av staten via Riksbanken. Resterande 99 % har skapats av privata banker ur "tomma intet" och lånas ut till alla oss andra till en räntekostnad. [1] 

De senaste tre åren har Sveriges fyra storbanker tillsammans gjort vinster på ca 200 miljarder per år före skatt. Det motsvarar ca 20 000 kronor per invånare som vi behöver betala i extra ränta och avgifter för att politikerna outsourcat pengarna till bankerna. [2]

Vi skriver på SvD debatt att Riksbanken, genom att ge ut e-kronor samt mer kontanter, skulle kunna tillhandahålla de pengar och betalsystem samhället behöver till en radikalt lägre kostnad. [3]

Men vad tycker riksdagspartierna?

Rank

Parti

Är bankernas vinster orimligt höga?

Kan Riksbanken ge ut våra pengar och betalsystem till en lägre kostnad?

Vad vill ni göra för rimligare bankvinster?

Header

1#

Ja

Ja

Inför en bankskatt, stärk konkurrens, transparens och tillsyn så att kunder enklare kan byta bank. Bygg offentliga alternativ som e-krona så att samhället inte blir beroende av privata bankpengar och betalsystem.

2#

Ja

Ja

Gör SBAB till en fullsortimentsbank och sänka deras avkastningskrav, för att öka konkurrensen och pressa ned storbankernas räntemarginaler. Tills konkurrensen fungerar vill vi beskatta övervinsterna med 50 procent.

3#

Ja

Ja

*

Stärk konkurrensen: uppmuntra fler aktörer att kliva in. Det finns en stark tröghet bland konsumenter att byta bank som måste övervinnas. Nej till en bankskatt: den skulle drabba låntagarna med högre ränta.

4#

Ja

Öka konkurrensen, stärk bankkundernas ställning och förbättra regelverken. Lätta på banksekretessen och inför ett skuldregister för att göra det lättare för kunder att jämföra, ställa krav och byta bank.

5#

Ja

Stärk konkurrensen på bolånemarknaden för att pressa hushållens räntekostnader. Förbjud listräntor och låt SBAB erbjuda lönekonton och bidra till mer prispress. Inför en tillfällig bankskatt.

6#

Öka kundernas möjligheter att byta bank. Vi har sett till att amorteringsunderlagen måste lämnas snabbt och digitalt och gjort reglerna för ränteskillnadsersättning mindre kostsamma.

7#

Nej

SD var det första partiet som drev frågan om en reformerad ränteskillnadsersättning, i syfte att öka konsumenternas makt, rörligheten och konkurrensen mellan bankerna. Det fick vi igenom.

8#

Nej

Nej

Underlätta för nya aktörer, förbättra konsumenternas möjlighet att byta bank och säkerställ effektiv tillsyn. En konkurrensutsatt marknad pressar priserna och förbättra tjänsterna.


KD har svarat ja på frågan om de tror att Riksbanken kan ge ut de pengar och betalsystem samhället kräver till en lägre kostnad än 20 000 / invånare och år med motivationen "Vi har ett stort förtroende för Riksbanken och förutsätter att de kan hantera situationen på ett kostnadseffektivt sätt." Samtidigt säger KD NEJ till Riksbankens eget förslag för att stärka konkurrensen och minska bankernas vinster genom att börja ge ut ett egna pengar och betalsystem (en e-krona).

Hur gjordes rankingen?

Rankingen baseras på fyra kriterier
(1) Hur omsorgsfullt och väl har partiet svarat?
(2) Är partiets förslag koherenta (dvs innehåller inga motsägelser och interna konflikter)?
(3) Har de skarpa, konkreta förslag för att lösa problemen?
(4) Hur väl överensstämmer partiets förslag med Positiva Pengars och Kontantupprorets idéer och perspektiv?


Motivering till rankingen
MP och V anser att bankernas vinster är för höga och menar att Riksbanken sannolikt kan ge ut pengar och driva betalsystemen billigare än dagens kostnad om 20 000 kronor / invånare och år. MP har dock svarat (1) mest omsorgsfullt och utförligt samt (4) mest i linje med våra idéer om att stärka konkurrensen genom offentliga betalsystem med ökad andel kontanter och e-kronor.

KD har visserligen svarat bra vad gäller kriterium (4) på båda ja/nej frågor, men de har svarat (2) inkoherent på ett sätt som döljer vad de i själva verket föreslår och kan uppfattas som röstfiske, se fotnoten (*) vilket motiverar en lägre placering än V. Samtidigt har KD en poäng att en bankskatt inte löser grundproblemet utan kan riskera att föras över till ökade kostnader för konsumenterna, det stämmer dock bara om dagens oligopol tillåts fortgå där ett fåtal storbanker kontrollerar merparten av allt pengaskapande. KD sänks därför inte mer än till plats #3.

C och S anser också att vinsterna är orimligt höga, men har inte svarat på frågan om Riksbanken kunde driva systemet mer kostnadseffektivt. S skriver dock i kommentar till frågan att dagens system "är en ordning som vi anser i grunden fungerar väl" vilket vi bedömer som sämre (enligt kriterium 4) än C:s utelämnade svar. Därav kommer C före S i rankningen. M, SD och L har alla rankats i ordningsföljd direkt enligt kriterium (4).

2. Statlig eller privat penningutgivning?

Pengar är en central samhällsinfrastruktur som bör ges ut av staten via Riksbanken, inte av vinstdrivande företag.

För 10 år sedan (2016) började Riksbanken utreda e-kronan. Den skulle ges ut av staten och ha samma status och funktion som kontanter, men i digital form. [4]

Bakgrunden till förslaget är att storbankerna kommit att ta över en allt större del av penningskapandet från Riksbanken. Idag är ca 99 % av våra pengar utfärdade av privata banker. En statlig e-krona skulle innebära att staten helt eller delvis återtar kontrollen över penningskapandet och att bankerna inte kan göra lika stora vinster som tidigare. [5]


Storbankerna har kraftigt motsatt sig förslaget och förhalat förslaget om en e-krona i snart 10 år. Läs vad vi tycker om det på DN Debatt.  

Men vad tycker partierna?

Rank

Parti

Bör Riksbanken ge ut en e-krona?

Hur ser ni på statens VS privat sektors ansvar för Sveriges pengar?

Header

1#

Ja

E-kronan kan ge alla tillgång till statliga pengar och stärka robusthet, konkurrens och beredskap. Den kan minska beroendet av ett fåtal privata aktörer och ge staten en tydligare roll i en central samhälls-infrastruktur. E-kronan ska komplettera, inte ersätta, kontanter.

2#

Ja

Staten sätter ramarna och garanterar robusthet medan den privata sektorn har en central roll. Staten måste ta ett betydligt större ansvar för att sätta spelregler, garantera säkerhet och säkerställa att systemet fungerar för alla och i alla lägen.

2#

Ja

Vi är försiktigt positiva till e-kronan. Staten behöver inte äga all betalningsinfrastruktur. Men staten bör ta ansvar för att det finns en fungerande infrastruktur som samtliga aktörer har tillgång till på icke-diskriminerande villkor.

3#

Det är dags att utreda förutsättningarna för en svensk e-krona. I en allt mer orolig omvärld är det viktigt att Sverige har en fungerande betalningsinfrastruktur. Det skulle stärka svenska kronans konkurrenskraft och svensk beredskap.

4#

Det är lämpligt att avvakta ett eventuellt införande av en digital euro innan ställning tas till en svensk e-krona. Vi stärker statens roll genom att införa en statlig e-legitimation.

4#

Nej

*

Samhället måste ha ansvaret att avgöra spelreglerna för Sveriges betalningsinfrastruktur, främst via Riksbanken. Nuvarande struktur som medför en sinande kontanthantering är ett resultat av affärsbankernas intresse av att minska sina kostnader.

5#

Nej

Det offentliga bör ansvara för spelreglerna och den finansiella stabiliteten, medan privata aktörer driver innovation och utveckling. En väl fungerande betalningsmarknad kräver både konkurrens och ett tydligt offentligt ansvar för robustheten.

6#

Nej

En e-krona är ett steg mot övervakningssamhället. Staten ges i teori och praktik en möjlighet att avgöra hur du får använda dina pengar, var du får använda dem och när de slutar att gälla.


KD har svarat nej på frågan men kommenterar att "Frågan måste utredas innan vi tar ställning" vilket vi tolkar som att de inte aktivt tagit ställning emot en e-krona, de har bara ännu inte något beslut om att aktivt vara för e-kronan och anser därför inte att Riksbanken bör ge ut en e-krona just nu. 

Hur gjordes rankingen?

Rankingen baseras på fyra kriterier
(1) Hur omsorgsfullt och väl har partiet svarat?
(2) Är partiets förslag koherenta (dvs innehåller inga motsägelser och interna konflikter)?
(3) Har de skarpa, konkreta förslag för att lösa problemen?
(4) Hur väl överensstämmer partiets förslag med Positiva Pengars och Kontantupprorets idéer och perspektiv?


Motivering till rankingen
MP, C och V är för e-kronan, men MP har svarat (1) mest omsorgsfullt och utförligt samt (4) mest i linje med våra idéer. V uttrycker bara ett försiktigt stöd för e-kronan och C svarar JA men utan att kommentera svaret vidare, vilket motiverar rank 2#.  

S och M har inte tagit ställning för en e-krona. Men M är tydlig mer avvaktande och S tydligt mer positiv i sitt svar, därför hamnar S före M. KD är som fotnot(*) noterar inte entydigt negativa till en e-krona för den måste utredas först, därför rankar vi dem på samma plats som M.
 L har det mest balanserade NEJ-svaret och SDs svar är mer onyanserat och konspiratoriskt, även om de har rätt i att pengars design bör värna om personlig integritet.

Ämne 3: Kontanter


Sverige har ett av världens mest digitaliserade betalsystem. Allt färre butiker accepterar kontanter. Kontanter är dock det enda betalmedel som idag ges ut av staten och som kan fungera utan privata mellanhänder eller digital infrastruktur. Beroendet av privata digitala betalsystem har lyfts som en sårbarhet ur beredskapssynpunkt. Cirka en miljon människor står också utanför de digitala betalsystemen [6]. Det kan vara för att de inte har råd, eller för att de lever i utsatta situationer och inte vill kunna bli spårade.

Vi vill att kontanternas ställning stärks, men vad vill partierna?

Rank

Parti

Har människor rätt att handla i butiker utan att lämna digitala spår?

Vad föreslår ni för att stärka kontanterna? 

Header

1#

Ja

Kontanter är viktigt för de som inte kan eller vill betala digitalt, för integriteten och samhällets beredskap. Kontanter måste accepteras i fler verksamheter, även offentligrättsliga. Tillsyn och sanktioner krävs som säkerställer att kontanter faktiskt kan användas.

1#

Ja

Kontanter är avgörande ur både ett inkluderings- och ett beredskapsperspektiv. Vi föreslår stärkt skyldighet att ta emot kontanter, kontantplikt för offentlig verksamhet samt säkrare hantering av dagskassor.

1#

Ja

De som saknar bankID, PC eller smartphone ska också kunna klara sina dagliga rutiner. Banker, dagligvaruhandel och apotek ska vara skyldiga att ta emot kontanter i hela landet. Fler bankomater, bättre växelhantering och dagskasseinsättning för företag krävs.

1#

Ja

Kontanter ska kunna användas för vardagliga ärenden som caféer, restauranger, drivmedel, klädbutiker, resor med kollektivtrafik samt olika typer av fritidsaktiviteter. Skyldighet för banker och myndigheter av offentligrättslig karaktär att ta emot kontanter.

1#

Ja

Vi vill säkerställa att offentlig sektor och grundläggande samhällsfunktioner tar emot kontanter och att kontanthantering fungerar i hela landet. Ett viktigt steg är den nya lag som innebär att livsmedelsbutiker och apotek måste ta emot kontanter.

2#

Ja

Kontanter är viktigt för beredskap och för inkludering men medför också kostnader och risker för penningtvätt. Utred utökad rätt att använda kontanter i vissa offentliga tjänster, butiker och för att betala räkningar. Inför beloppsgräns för kontanta betalningar.

3#

Ja

SD drev igenom Kontantutredningen och den proposition som röstades igenom om en kontantplikt för livsnödvändig konsumtion. Propositionen ger också bankerna ett tydligare ansvar för att säkerställa tillgång till insättning och uttag av kontanter.

4#

Vi har infört kontantplikt på flertalet platser under mandatperioden. Vi har ställt krav på banker att tillhandahålla platser för kontantinsättning samt utökat kraven på tjänster för insättning av dagskassor och tillgång till växelkassa.

Hur gjordes rankingen?

Rankingen baseras på fyra kriterier
(1) Hur omsorgsfullt och väl har partiet svarat?
(2) Är partiets förslag koherenta (dvs innehåller inga motsägelser och interna konflikter)?
(3) Har de skarpa, konkreta förslag för att lösa problemen?
(4) Hur väl överensstämmer partiets förslag med Positiva Pengars och Kontantupprorets idéer och perspektiv?


Motivering till rankingen
Alla partier är positiva till att stärka kontanterna. M och SD Är nöjda med vad de redan åstadkommit och visar ingen vilja att göra något mer utöver det, därför får de en bottenplacering. M har inte svarat på frågan om människor har rätt att betala utan digitala spår, men SD är mycket tydligt positiv, därför Rankas SD före M. SD har också engagerat sig under mandatperioden för kontanterna. S har visserligen flera förslag för att stärka kontanterna, men de är vaga och innebär i huvudsak utredningar. S vill också se beloppsgränser för kontanter och inleder sitt svar med att problematisera kontanter. De hamnar därför på tredje sista plats.

Övriga partier har alla skarpa förslag och rankas därför ovanför M och SD.

MP och KD har också svarat (1) mest utförligt och välskrivet. V har skrivit (3) tydliga och skarpa förslag. KD ska också ha en eloge för att visa på mer djuplodande förståelse genom att skriva: "En mer principiell fråga är vem som har förfoganderätten till mitt kapital. Våra insatta medel på ett bankkonto är att betrakta som inlåning, så i princip har kunden en fordran på banken. Hur hantera detta i de fall jag själv vill hantera mina pengar? I grunden handlar det om ägande- och dispositionsrätt." Samtidigt har de inga förslag apropå denna formuleringar. MP och KD har inte lika skarp formulering som C, V och L om att all offentlig verksamhet eller stora delar av samhället ska vara skyldig att ta emot kontanter. Det blir därmed svårt att rangorda dessa partier på objektiva grunder de får därmed alla rank 1#. 

Ämne 4: Skulder

I dag måste någon ta ett banklån för att penningmängden ska växaPenningmängden och tillhörande banklån ökade i genomsnitt 8 procent årligen mellan 1999 och 2022. Samtidigt har BNP-tillväxten endast varit 2,5 procent i årsgenomsnitt.

Att penningmängden och skulderna stiger mycket snabbare än BNP och våra inkomster är ohållbart. Det är som att försöka bestiga ett berg som växer snabbare än man hinner klättra. Idag betalar svenska företag och hushåll i genomsnitt 24,6 % av sina intäkter i räntor och amorteringar till bankerna. [7]

Vi vill se nya metoder för att utvidga penningmängden utan att någon nödvändigtvis måste skuldsätta sig.


Men vad tycker partierna? 


Rank

Parti

Är företagens och hushållens skulder för höga?

Vill ni utreda metoder för utgivning av pengar utan skuldsättning?

Vad föreslår partiet för att komma tillrätta med hög skuldsättning?

Header

1#

Ja

Ja

Stärk konsumentskyddet, åtgärder mot aggressiv utlåning, bättre bostadspolitik och se över ränteavdraget. Utred hur pengar kan ges ut utan att privat skuldsättning automatiskt ökar. Alternativ som statlig investeringsfinansiering, medborgarpengar eller andra former av offentlig penningutgivning bör analyseras.

2#

Ja

Nej

Motverka skuldsättningen genom förebyggande och stödjande åtgärder. Införa en central spärrtjänst, där personer kan spärra sig från nya krediter, se över lagstiftningen mot ocker för att anpassa den till dagens kreditmarknad, tillåta oberoende jämförelsetjänster och korta tiden för skuldsanering till tre år.

2#

Ja

Nej

De senaste årens kostnadskris har drabbat alla. Skuldsättningen har ökat och det medför risker för privata hushåll och för samhällsekonomin. Vi föreslår ett skuld- och kreditregister och åtgärder mot oseriösa låneföretag, exempelvis genom att de ska betala mer när ärendet går till Kronofogden.

#2

Ja

Nej

Värna amorteringskulturen och skapa bättre förutsättningar för ett ökat bostadsbyggande. Motverkat riskfylld kreditgivning och utveckla makrotillsynen så att finansiella risker begränsas. Vi har i regeringen stärkt skyddsnäten så att färre människor hamnar i livslånga skuldfällor genom att ställa hårdare krav på långivare.

#2

  • Inför en absolut preskription för konsumtionslån, förkorta betalningsplanen vid skuldsanering, förbjud telefonförsäljning genom ett omvänt nixregister, ändra avräkningsreglerna hos Kronofogden så att inkomna medel i första hand avräknas mot fordringens kapitalbelopp (och inte till räntorna).

3#

Ja

Nej

Vi har tagit bort avdragsrätten på konsumtionskrediter.

3#

Nej

Vi har fokuserat på att rensa upp träsket av blanco lån som drabbar människor hårt. Vi har sänkt räntetaket, slopat ränteavdraget för alla lån utan säkerhet, infört hårdare krav på snabblåneföretag och infört ett kostnadstak, som innebär att de totala kostnaderna för lånet inte får överstiga lånebeloppet. 

3#

Nej

Nej

Inför ett komplett skuldregister, mer heltäckande kreditprövningar och skärpta regler mot riskfyllda krediter. Stärk ungas kunskaper i privatekonomi och begränsa osund kreditgivning. Utreda bättre bostadsfinansiering för unga, så att fler kan ta sig in på bostadsmarknaden utan ohållbara skulder.

Hur gjordes rankingen?

Rankingen baseras på fyra kriterier
(1) Hur omsorgsfullt och väl har partiet svarat?
(2) Är partiets förslag koherenta (dvs innehåller inga motsägelser och interna konflikter)?
(3) Har de skarpa, konkreta förslag för att lösa problemen?
(4) Hur väl överensstämmer partiets förslag med Positiva Pengars och Kontantupprorets idéer och perspektiv?


Motivering till rankingen
Enbart MP vill utreda skuldfria pengar som vi föreslår (kriterium 4), svaret är också omsorgsfullt och välformulerat, konkret och koherent  och hamnar därför på rank #1.

C, S, V och L har alla välskrivna svar i enlighet med kriterium (1) samt (3) en rad skarpa konkreta förslag för att lösa problem med hög skuldsättning. C, S och L har aktivt tagit ställning för att de inte vill utreda skuldfria pengar. V svarar att de inte tagit ställning än, vilket är bättre. Samtidigt har V inte heller tagit ställning till frågan om skuldsättningen idag är för hög, vilket är negativt i sammanhanget. Alla dessa partier hamnar därför på delad rank 2#.

KD och M har inga nya förslag utan nämner saker de gjort under mandatperioden. M svarar vagt på frågan om de tycker skuldsättningen är för hög men svarar å andra sidan mer (1) omsorgsfullt och utförligt än KD. SD svarar nej på båda frågor men kommer till skillnad från M och KD med (3) en rad konkreta och skarpa förslag. De hamnar därför på delad rank med KD och M.

Ämne 5: Makten över pengarna

Som vi skrev tillsammans med 10 professorer och finansexperter och en tidigare centralbankschef på Aftonbladet debatt kan privata banker idag trycka upp nya pengar ur “tomma intet”. Under en finanskris kan hela denna penningmängd gå upp i rök. Därför har samhället i flera fall använt stora mängder skattemedel för att rädda privata banker från konkurs. Samtidigt kan bankerna under normala tider göra stora vinster genom omfattande risktagande och utlåning. Detta beskrivs ibland som att vinsterna privatiseras medan förlusterna socialiseras.


Rank

Parti

Bör privata banker som får problem räddas av skattemedel?

Bör privata banker ha makt att skapa pengar?

Vilka reformer vill ni se för att reglera utgivningen av svenska kronor?

Header

1#

Nej

Nej

Banker ska kunna låna ut, men penningmängden behöver stå under starkare demokratisk kontroll och reglering. Vi vill stärka Riksbankens roll genom e-krona, värna kontanter, utreda mer demokratiska former för penningutgivning, låta banker och ägare bära ansvar för egna risker och införa bankskatt.

2#

Nej

Nej

*

Svenska banker betalar för sin risk genom inbetalningar till resolutionsreserven, vars syfte är att kostnader för hantering av banker i kris ska bäras av aktie- och fordringsägare. Det går att diskutera om avgiften ligger på en optimal nivå.

Cell

2#

Nej

Vi har inga förslag om att ändra det monetära systemet såsom det fungerar idag. Utgångspunkten i de regelverk som arbetats fram sedan den globala finanskrisen är att det är bankernas ägare och vissa typer av långivare som ska stå för alla kostnader i händelse av ett fallissemang.

Cell

2#

Nej

Ja

Bankernas möjligheter att expandera penningmängden styrs av flera olika regelverk. Kapitaltäckningsregler, likviditetsregler, Riksbankens penningpolitik m.m. Vi anser att kapitaltäckningsreglerna behöver stramas upp.

Cell

2#

Nej

Ja

Vi tycker att i dagens system där penningmängden regleras mellan Riksbanken och de privata bankerna är centralt att vi har en fortsatt självständig Riksbank som sätter räntan och att vi har en stark lagstiftning som reglerar de privata bankerna.

Cell

#3

Nej

Ja

Så länge Sverige har kvar kronan ska utgivningen av svenska kronor fortsatt regleras av en självständig riksbank med ett tydligt ansvar för prisstabilitet. Men vi bör införa euron i Sverige. Ensam är nämligen inte stark. Den gemensamma valutan är en garant för fred, stabilitet, tillväxt och för den fria rörligheten.

#3

Nej

Ja

Det nuvarande systemet där kommersiella banker skapar digitala pengar (genom kreditgivning) ska inte ersättas av ett statligt monopol. Vi vill inte ersätta ”affärsbankspengar”, som i grunden är ett förhållande mellan bank och kund, utan istället se reformer som kompletterar och stärker det finansiella systemet.

Cell

#3

Finanssektorn bygger på en ansvarsfördelning mellan Riksbanken och de privata bankerna. Detta är en ordning som vi anser i grunden fungerar väl. Sedan finanskrisen har en lång rad åtgärder genomförts för att skärpa kraven på finansiella aktörer och för att minska riskerna med skadlig spekulation.


SD har svarat "NEJ" på frågan om privata banker ska ha makten att expandera penningmängden svenska kronor.  Samtidigt pekar allt annat i SDs svar på att de inte är positiva till offentlig utgivning av pengar, e-kronor, skuldfria pengar och inte tror Riksbanken kan ge ut betalningsmedel till en lägre kostnad än de privata bankerna.

Hur gjordes rankingen?

Rankingen baseras på fyra kriterier
(1) Hur omsorgsfullt och väl har partiet svarat?
(2) Är partiets förslag koherenta (dvs innehåller inga motsägelser och interna konflikter)?
(3) Har de skarpa, konkreta förslag för att lösa problemen?
(4) Hur väl överensstämmer partiets förslag med Positiva Pengars och Kontantupprorets idéer och perspektiv?


Motivering till rankingen
MPs svar är (1) omsorgsfullt och väl utformat, (2) koherent, (3) de har en rad skarpa förslag för att lösa problemen samt (4) förslagen stämmer mycket bra överens med vårt perspektiv.

SD har svarat "NEJ" på båda frågor precis som MP, men deras fritextsvar innehåller inte (3) några förslag på lösningar utöver status quo. Dessutom är deras svar (2) inkoherent med hur de svarat på övriga frågor i enkäten, se fotnoten (*).

Samtliga övriga partier är överens om att privata banker ska ha makten att skapa pengar, men under reglerade former. S och M har dock valt att inte explicit svara "JA" på frågan, men ur deras fritextsvar framgår att deras åsikter inte skiljer sig från C, KD, V och L.

L, M och S skiljer dock ut sig på ett negativt sätt vad gäller kriterium (4), fast på olika sätt. S skiljer ut sig genom att mest positiv till att staten kan behöva rädda bankerna ibland. L vill inte längre ha kvar den svenska kronan och C tar kraftigt avstånd från idén att ersätta affärsbankspengar med e-kronor och kontanter i sitt svar. Det motiverar en sista plats för dessa partier.

Dela med dina vänner!

Hjälp dina vänner att rösta för ett mer hållbart, rättvist och demokratiskt penningsystem och dela informationen om vad partierna tycker:

Du kan också kopiera och sprida länken direkt:

https://positivapengar.se/s-tycker-partierna-om-penningsystemet-2026/





Få mer information och nyheter från Positiva Pengar!



Positiva pengar är en ideell förening 
som är experter på vår tids kritiska fråga: hur pengar skapas och försvinner samt vilka konsekvenser det får för samhällsutvecklingen och våra liv.

Vi är partipolitiskt obundna och agerar endast för denna fråga. Vår vision är att systemet med pengar skall vara demokratiskt och användas för hela samhällets och alla medborgares bästa.

>